…HOC
EST CORPUS MEUM…HIC EST ENIM SANGUIS MEUS NOVI TESTAMENTI MYSTERIUM
FIDEI QUI PRO VOBIS ET PRO MULTIS EFFUNDITUR IN REMISSIONEM PECCATORUM”
La
Eucaristía fue instituida por Nuestro Señor Jesucristo en la última
Cena como verdadero y propio sacramento, distinto y más excelente que
los demás. (De fe divina y definida). Sabemos que los sacramentos son
signos (algo que posee un significado para representar otra cosa)
sensibles (perceptibles por los sentidos, como el agua, el pan y el
vino, etc., y las palabras) instituidos por Nuestro Señor Jesucristo
para significar (Ej., el bautismo que lava el cuerpo significa la
purificación del alma, que queda limpia del pecado original) y producir
en nuestra alma la gracia santificante donde no la hay (la gracia
primera: el Bautismo y la Penitencia) o su aumento donde ya existe (la
gracia segunda – La Eucaristía, la Confirmación, el Orden, la
Extremaunción, el Matrimonio).
La Eucaristía, católica y única, puede ser considerada como sacrificio y como sacramento.
1. Como sacrificio es la Santa Misa, que consiste en “el sacrificio incruento de la Nueva Ley que conmemora y renueva el del Calvario, en el cual se ofrece a Dios, en mística inmolación, el cuerpo y la sangre de Cristo bajo las especies sacramentales de pan y vino, realizado por el mismo Cristo, a través de su legítimo ministro, para reconocer el supremo dominio de Dios y aplicarnos los méritos del sacrificio de la cruz.”
Ahora, el sacrificio de la cruz y el sacrificio del altar son uno solo e idéntico sacrificio, sólo se diferencian en el modo de ofrecerse: cruento el de la cruz, incruento el del altar.
2. Como sacramento es la Comunión, que consiste en “el acto de recibir el cuerpo y la sangre de Nuestro Señor Jesucristo bajo las especies de pan y vino”. Es necesaria con necesidad de precepto divino y eclesiástico (por las palabras de Cristo en Jn 6,54: “En verdad os digo que, si no coméis la carne del Hijo del Hombre y no bebéis su sangre, no tendréis vida en vosotros”).
1. Como sacrificio es la Santa Misa, que consiste en “el sacrificio incruento de la Nueva Ley que conmemora y renueva el del Calvario, en el cual se ofrece a Dios, en mística inmolación, el cuerpo y la sangre de Cristo bajo las especies sacramentales de pan y vino, realizado por el mismo Cristo, a través de su legítimo ministro, para reconocer el supremo dominio de Dios y aplicarnos los méritos del sacrificio de la cruz.”
Ahora, el sacrificio de la cruz y el sacrificio del altar son uno solo e idéntico sacrificio, sólo se diferencian en el modo de ofrecerse: cruento el de la cruz, incruento el del altar.
2. Como sacramento es la Comunión, que consiste en “el acto de recibir el cuerpo y la sangre de Nuestro Señor Jesucristo bajo las especies de pan y vino”. Es necesaria con necesidad de precepto divino y eclesiástico (por las palabras de Cristo en Jn 6,54: “En verdad os digo que, si no coméis la carne del Hijo del Hombre y no bebéis su sangre, no tendréis vida en vosotros”).
El
Concilio de Trento ha definido: “la Misa es de tanta pureza y está tan
libre de error, que nada hay en ella que no exhale santidad y piedad
exterior, y que no eleve a Dios los espíritus de los que ofrecen”
(Sesión XXII, cap. 4)
La misa romana fue codificada por un Papa Santo, justamente por San Pío V, de una vez y para siempre, esencialmente irreformable (prohibición de alterar su sustancia) como arma eterna contra las herejías, es decir contra la verdad revelada. Sin embargo, actualmente, los católicos siguen una “nueva liturgia”, de carácter subversivo (contra la Ley Canónica), totalmente asimilada a la “Cena” protestante.
Cuando
vemos un altar pensamos en un sacrificio y en el sacerdocio, términos
inseparables. Sin embargo, cuando vemos una mesa pensamos en una comida,
pues las comidas se sirven en mesas. En la nueva misa del Novus Ordo
montiniano, la idea de sacrificio desaparece, y es "luteranamente"
sustituido por “cena”, es decir, comida.
El
objetivo de destruir la Misa católica por parte de los “nuevos
reformadores" de la nueva iglesia conciliar, es el de poner la Iglesia
Católica al servicio del falso ecumenismo, basado en el indiferentismo
(es decir, una religión es tan buena como cualquier otra), que niega la
existencia de una verdadera y única Iglesia, imaginando una cierta
“verdadera” "iglesia de Cristo" que será futura, que aún no existe, pues
aún no se ha alcanzado la unión cristiana “ecuménica” y declarando, en Lumen Gentium
n. 8, una explícita herejía: que la Iglesia Católica no es el Cuerpo
Místico de Cristo ni es la única y perfecta Iglesia de Cristo, tan sólo
"subsiste" en ella; ya se comprende que lo que "subsiste" en algo es
distinto e imperfecto con relación a ese algo más amplio, a saber, una
futura "iglesia de Cristo". La nueva “misa” fue compuesta para trasladar
a los creyentes desde la “religión católica” hacia la nueva “religión
ecuménica”, es decir hacia esta nueva religión subjetivista (sin
verdades objetivas, sin dogma), iluminista (la razón al puesto de la
autoridad de Dios que revela), naturalista (carente de la continua y
permanente asistencia de Espíritu Santo prometido por Jesucristo a su
Iglesia, de la autoridad de Cristo sobre el legítimo Papa y carente de
los canales de la gracia, que son los sacramentos) librepensante (a la
medida de la mera opinión humana, independiente de la Regla de la Fe y
basada en el "libre examen" luterano) y humanística (la religión del
culto del Hombre inaugurada solemnemente y oficialmente por Pablo VI en
su famoso discurso de clausura del Vaticano II).
La
Misa católica y la “misa” del Novus Ordo ecuménico – en adelante N.O. –
representan, significan y expresan dos religiones distintas, aunque
esta última no es propiamente una religión, pues es hija de lo bajo (el
hombre) y no de lo alto (Dios).
El Novus Ordo Missae (la nueva misa) con la Ordenación General (OG), que es su introducción, fue publicado por Pablo VI por medio de la Constitución Apostólica Missale Romanum (3 de Abril de 1969). En el número 7 de la OG
Pablo VI defino la nueva misa como: «La sagrada sinaxis o asamblea del
pueblo de Dios reunido en común, bajo la presidencia del sacerdote, para
celebrar el memorial del Señor. Por lo tanto, para la asamblea local de
la santa Iglesia vale en grado eminente la promesa de Cristo: ‘Donde
hay dos o tres reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos’
(Mt. 18, 20)». Vemos que la definición se remite a una “Cena”. Los
Cardenales Ottaviani y Bacci, en su célebre documento Breve Examen
Crítico del Novus Ordo Missae, explican que «tal “cena” está constituida
por la reunión de los fieles bajo la presidencia del sacerdote, y
consiste en la renovación del memorial del Señor…, pero todo esto no
implica ni la Presencia Real, ni la realidad del Sacrificio, ni la
sacramentalidad del sacerdote consagrante, ni el valor intrínseco del
Sacrificio Eucarístico, el cual no depende en absoluto de la presencia
de la asamblea». De hecho un verdadero sacerdote católico puede celebrar
válidamente la Misa católica sin la presencia de la asamblea. Y
continúa, «esta Cena no implica ninguno de aquellos valores dogmáticos
esenciales de la Misa que constituyen su verdadera definición». Por lo
demás, al afirmarse “Donde hay dos o tres reunidos en mi nombre, allí
estoy yo en medio de ellos” (Mt 18,20), se coloca en preeminencia a la
presencia espiritual de Cristo, por sobre el orden físico o sustancial
de la presencia real eucarística. Es decir «se pone el acento en la Cena
o memorial, pero no en la renovación incruenta del Sacrificio del Señor
realizado en el Monte Calvario».
Los
innovadores, llevando al pueblo fiel a la práctica de un culto
anticatólico y a la profesión del error (lastimosamente para la
perdición de los católicos) han borrado y aniquilado el carácter
sobrenatural de la liturgia católica, orientada a Dios y de Él recibida,
e instalando en su lugar un mero afán por simple industria humana, en
concordancia con la “Religión del hombre” por ellos oficialmente
proclamada (cfr., Pablo VI, Discurso de clausura del Concilio Vaticano
II; Gaudium et Spes, ns. 11 y 22). Es el omnipresente humanismo. Por
ejemplo, en el nuevo culto, sacrílego y cismático, de la “nueva misa”,
las oraciones de preparación recitadas al Pie del Altar por el
sacerdote, que se prepara para “Entrar al Altar de Dios” (Introibo al
altare Dei) fueron sustituidas por algunas palabras de bienvenida
dirigidas a los fieles – no a Dios – (“La gracia de Nuestro Señor
Jesucristo, el amor del Padre y la comunión del Espíritu Santo estén con
todos vosotros”); es claro que la importancia recae sobre la asamblea
reunida, no sobre Dios; el carácter sobrenatural de lo que ocurrirá es
oscurecido por la centralidad en la gente, en la comunidad humana, que
se constituye en centralidad. En 1991, el Padre Anthony Cekada publicó
un estudio titulado “The problems with the prayers of the Modern Mass”
(Los problemas con las oraciones de la Misa Moderna), en el cual, tan
sólo en el aspecto doctrinal de las oraciones, se evidencia el
impresionante abandono de la fe católica por parte de la misa de Paulo
VI. Sin embargo, es esta entrada podemos citar un segundo ejemplo (de
tantos): siempre al pie del Altar (antes de acercarse a éste) el
sacerdote, en la Misa Católica, recita el “Confiteor” (Yo confieso):
“Yo, pecador me confieso a Dios todopoderoso, a la bienaventurada
siempre Virgen María, al bienaventurado san Miguel Arcángel, al
bienaventurado san Juan Bautista, a los santos Apóstoles Pedro y Pablo, a
todos los Santos…” En la “nueva misa” la bienaventurada siempre Virgen
María, el bienaventurado san Miguel Arcángel, el bienaventurado san Juan
Bautista, los santos Apóstoles Pedro y Pablo y todos los Santos han
sido eliminados y reemplazados por “y a vosotros, hermanos”, negando la
Comunión de los Santos (artículo de Fe del Credo de los Apóstoles que
recitamos los católicos) y trasladando la centralidad a la asamblea allí
reunida (“a vosotros, hermanos”). En ambos casos (insisto, ¡entre
tantísimos!), que son tan sólo una muestra del desastre, no hay
conflicto de “fe” para ningún protestante, pues éstos niegan la
“intercesión de los santos” y sostienen la principalidad de la asamblea.
El
católico tiene una grave razón de principio, que concierne directamente
a la pureza de la Fe, para rechazar la “nueva misa” en comunión (“una
cum”) con el “papa” del Novus Ordo (Bergoglio, actualmente),
absteniéndose de asistir a ella (como no sea sólo, y tan sólo, en razón
de algún inexcusable compromiso social – no como católico – y declarando
explícitamente que asiste sin participar). Con Monseñor Michel Louis
Guérard des Lauriers, coautor del “Breve Examen Crítico del Novus Ordo
Missae” (1969) – en adelante (BEC) – (cfr. Entrevista Mons. Guérard des
Lauriers, Sodalitium Nº 13, Mayo 1987) decimos que, en caso de asistir y
participar, se incurre en el delito sacrilegio y en el delito de cisma.
El problema es que, como están las cosas en la actualidad, al menos el
90% de los fieles no comprende o no considera ni la importancia, ni la
gravedad de la “misa una cum (Bergoglio)”.
Gravedad que consiste en:
1. El delito de sacrilegio. La razón es que, la expresión “una cum” afirma que Bergoglio,a. Francisco, es “uno con” (una cosa con) la Iglesia de Jesucristo, una, santa y católica. Lo cual es un error, ya que Bergoglio persiste en enseñar y promulgar la herejía, luego no puede ser el Vicario de Cristo ni ser “una cosa sola” con la Iglesia de Jesucristo. Vemos que la “misa una cum” expresa un error que concierne a la Fe. Siendo la Misa, una acción sagrada por excelencia (el sacerdote oficia “in Persona Christi”) entonces, si el acto vulnera lo sagrado está hipotecado por el delito de sacrilegio.
2. El delito de Cisma Capital (por tratarse de un delito que afecta a la Cabeza, a saber, al ocupante de la Sede de Pedro). Porque, “una cum”, significa que, celebrando el Sacrificio de la Misa, se celebra en unión con y bajo la dependencia del ocupante de la Sede de Pedro quien, actualmente, se encuentra en estado de Cisma Capital, ya que ha decidido no ser la Cabeza de la Santa Iglesia de Cristo, sino de otra institución, que se ha dado en llamar ecuménica, post-conciliar, del Novus Ordo, etc., pero ya no Católica.
1. El delito de sacrilegio. La razón es que, la expresión “una cum” afirma que Bergoglio,a. Francisco, es “uno con” (una cosa con) la Iglesia de Jesucristo, una, santa y católica. Lo cual es un error, ya que Bergoglio persiste en enseñar y promulgar la herejía, luego no puede ser el Vicario de Cristo ni ser “una cosa sola” con la Iglesia de Jesucristo. Vemos que la “misa una cum” expresa un error que concierne a la Fe. Siendo la Misa, una acción sagrada por excelencia (el sacerdote oficia “in Persona Christi”) entonces, si el acto vulnera lo sagrado está hipotecado por el delito de sacrilegio.
2. El delito de Cisma Capital (por tratarse de un delito que afecta a la Cabeza, a saber, al ocupante de la Sede de Pedro). Porque, “una cum”, significa que, celebrando el Sacrificio de la Misa, se celebra en unión con y bajo la dependencia del ocupante de la Sede de Pedro quien, actualmente, se encuentra en estado de Cisma Capital, ya que ha decidido no ser la Cabeza de la Santa Iglesia de Cristo, sino de otra institución, que se ha dado en llamar ecuménica, post-conciliar, del Novus Ordo, etc., pero ya no Católica.
Así pues, he aquí algunas razones que nos obligan a rechazar la “Nueva Misa”:
• La Nueva Misa no manifiesta, como la Misa Católica, nuestra Fe en la Presencia Real de Nuestro Señor Jesucristo. El BEC, n. II, dice: «la definición de la Misa se reduce a una “cena”…Esta cena se describe, además, como asamblea presidida por el sacerdote, para realizar “el memorial del Señor”, que recuerda lo que se hizo el Jueves Santo. Todo esto no implica ni Presencia Real, ni realidad del Sacrificio». Por el contrario, el Sacrificio de la Misa es un verdadero sacrificio propiciatorio y no una simple y protestante conmemoración del sacrificio de la Cruz (Cfr. D. S. 1753)
• Porque, tal como emana de la segunda parte de la definición del N.O., confunde la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía con la presencia en la Palabra de la Biblia y su presencia espiritual en medio de los fieles, de fuerte sabor protestante.
• En la misa ecuménica se inserta la “oración de los fieles”, la cual subraya: “el pueblo, ejercitando su oficio sacerdotal” (Instrucción General del Misal Romano [IGMR] Nº 45); con lo que se presenta el sacerdocio común de los fieles de modo autónomo, omitiendo su subordinación al del sacerdote, siendo que el sacerdote consagrado es el mediador de todas las intenciones del pueblo en el Te igitur y en los dos Memento. Luteranos y calvinistas afirman que todos los cristianos son sacerdotes y que, por lo tanto, todos ofrecen la Cena.
• En el ordenamiento de la “Nueva Misa” participaron seis pastores protestantes: George, Shephard, Konneth, Smith y Thurian, quienes representaban al Consejo Mundial de las Iglesias, la Iglesia Luterana, la Iglesia Anglicana y la Comunidad Protestante de Taize. De hecho, Max Thurian, protestante de Taizé, afirma que, uno de los frutos de la Nueva Misa, «será talvez que las comunidades no católicas podrán celebrar la santa cena con las mismas oraciones de la Iglesia Católica. Teológicamente es posible” (La Croix, Mayo de 1969).
• Porque así como Lutero suprimió el Ofertorio, pues en éste se expresaba claramente el carácter sacrificial y propiciatorio de la Misa, así también la misa de Paulo VI (La Nueva Misa) lo reduce a una simple preparación de las ofrendas.
• Porque favorece la afirmación protestante de es la fe de los fieles, y no la palabra del Sacerdote, lo que causa la presencia de Cristo en la Eucaristía.
• Porque la Nueva Misa hace entender que el pueblo “concelebra” con el Sacerdote, lo cual es contrario a la teología católica. En la “Plegaria Eucarística III” hasta se llega a decir al Señor: «No dejas de congregar a tu pueblo, para que desde la salida del sol hasta el ocaso sea ofrecida una oblación pura a tu nombre». El BEC considera que, este “para que” (ut), indica que el pueblo, más que el sacerdote, es el elemento indispensable para la celebración; y como tampoco, en este lugar, se precisa quién es el que ofrece, [resulta que] se presenta al propio pueblo como investido de un poder sacerdotal autónomo. En la Misa Católica, por el contrario, el que celebra, el que ofrece y el que sacrifica ese le sacerdote, consagrado para esa función, y no la asamblea del pueblo de Dios (Cfr. D. S. 1752).
• Porque el tono “narrativo” de la ¿consagración?, de naturaleza protestante, en vez del tono de intimación, hace pensar de que no se trata de un Sacrificio, sino tan sólo de una memoria de la Cena, y que la Misa no es más que un banquete de congregados bajo un presidente, un sacerdote, justamente. Todo esto se demuestra por otras innovaciones y señales: el altar reemplazado por una mesa, el sacerdote enfrentando la asamblea (a la cual, según la doctrina neotérica, se debe como presidente, o delegado), la Comunión de pie o en la mano, etc.
• Porque la Nueva Misa posee errores condenados infaliblemente por el Concilio de Trento, como por ejemplo, la Misa oficiada en lengua vernácula (no en la lengua sagrada de la Iglesia Católica Romana) dando origen a tantísimos excesos y extravagancias, las palabras que son la forma de la Consagración dichas en voz alta (en modo narrativo).
• Porque, negando la Presencia Real y para no ofender el “espíritu ecuménico”, se han atrevido, escandalosamente, a desalojar el Tabernáculo del Altar, y lo han extrañado a un lugar apartado, casi escondido o, en definitiva, escondido del todo. Ya no es el Tabernáculo lo que centra de inmediato la atención, sino una mesa despojada y desnuda (BEC); es decir, hay que esconder la Presencia de Cristo, pues la Nueva Misa es un oficio meramente naturalista, sin Cristo, incapaz de elevarse al cielo, es la gloria del hombre, no la Gloria de Dios, es un servicio desde el hombre hacia el mismo hombre - tal como ya lo hemos descrito en una entrada anterior, y lo hemos recordado ahora - referida a la “Religión del hombre”, inaugurada oficialmente por Paulo VI en el discurso de clausura del Concili-ábulo, y que ha desplazado a la Religión Revelada. Por el contrario, «Separar el Sagrario del Altar es separar dos cosas que tienen que permanecer unidas por su origen y naturaleza» (Pío XII, Alocución al Congreso de Liturgia, 18-23 de Septiembre de 1956).
• La Nueva Misa no manifiesta, como la Misa Católica, nuestra Fe en la Presencia Real de Nuestro Señor Jesucristo. El BEC, n. II, dice: «la definición de la Misa se reduce a una “cena”…Esta cena se describe, además, como asamblea presidida por el sacerdote, para realizar “el memorial del Señor”, que recuerda lo que se hizo el Jueves Santo. Todo esto no implica ni Presencia Real, ni realidad del Sacrificio». Por el contrario, el Sacrificio de la Misa es un verdadero sacrificio propiciatorio y no una simple y protestante conmemoración del sacrificio de la Cruz (Cfr. D. S. 1753)
• Porque, tal como emana de la segunda parte de la definición del N.O., confunde la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía con la presencia en la Palabra de la Biblia y su presencia espiritual en medio de los fieles, de fuerte sabor protestante.
• En la misa ecuménica se inserta la “oración de los fieles”, la cual subraya: “el pueblo, ejercitando su oficio sacerdotal” (Instrucción General del Misal Romano [IGMR] Nº 45); con lo que se presenta el sacerdocio común de los fieles de modo autónomo, omitiendo su subordinación al del sacerdote, siendo que el sacerdote consagrado es el mediador de todas las intenciones del pueblo en el Te igitur y en los dos Memento. Luteranos y calvinistas afirman que todos los cristianos son sacerdotes y que, por lo tanto, todos ofrecen la Cena.
• En el ordenamiento de la “Nueva Misa” participaron seis pastores protestantes: George, Shephard, Konneth, Smith y Thurian, quienes representaban al Consejo Mundial de las Iglesias, la Iglesia Luterana, la Iglesia Anglicana y la Comunidad Protestante de Taize. De hecho, Max Thurian, protestante de Taizé, afirma que, uno de los frutos de la Nueva Misa, «será talvez que las comunidades no católicas podrán celebrar la santa cena con las mismas oraciones de la Iglesia Católica. Teológicamente es posible” (La Croix, Mayo de 1969).
• Porque así como Lutero suprimió el Ofertorio, pues en éste se expresaba claramente el carácter sacrificial y propiciatorio de la Misa, así también la misa de Paulo VI (La Nueva Misa) lo reduce a una simple preparación de las ofrendas.
• Porque favorece la afirmación protestante de es la fe de los fieles, y no la palabra del Sacerdote, lo que causa la presencia de Cristo en la Eucaristía.
• Porque la Nueva Misa hace entender que el pueblo “concelebra” con el Sacerdote, lo cual es contrario a la teología católica. En la “Plegaria Eucarística III” hasta se llega a decir al Señor: «No dejas de congregar a tu pueblo, para que desde la salida del sol hasta el ocaso sea ofrecida una oblación pura a tu nombre». El BEC considera que, este “para que” (ut), indica que el pueblo, más que el sacerdote, es el elemento indispensable para la celebración; y como tampoco, en este lugar, se precisa quién es el que ofrece, [resulta que] se presenta al propio pueblo como investido de un poder sacerdotal autónomo. En la Misa Católica, por el contrario, el que celebra, el que ofrece y el que sacrifica ese le sacerdote, consagrado para esa función, y no la asamblea del pueblo de Dios (Cfr. D. S. 1752).
• Porque el tono “narrativo” de la ¿consagración?, de naturaleza protestante, en vez del tono de intimación, hace pensar de que no se trata de un Sacrificio, sino tan sólo de una memoria de la Cena, y que la Misa no es más que un banquete de congregados bajo un presidente, un sacerdote, justamente. Todo esto se demuestra por otras innovaciones y señales: el altar reemplazado por una mesa, el sacerdote enfrentando la asamblea (a la cual, según la doctrina neotérica, se debe como presidente, o delegado), la Comunión de pie o en la mano, etc.
• Porque la Nueva Misa posee errores condenados infaliblemente por el Concilio de Trento, como por ejemplo, la Misa oficiada en lengua vernácula (no en la lengua sagrada de la Iglesia Católica Romana) dando origen a tantísimos excesos y extravagancias, las palabras que son la forma de la Consagración dichas en voz alta (en modo narrativo).
• Porque, negando la Presencia Real y para no ofender el “espíritu ecuménico”, se han atrevido, escandalosamente, a desalojar el Tabernáculo del Altar, y lo han extrañado a un lugar apartado, casi escondido o, en definitiva, escondido del todo. Ya no es el Tabernáculo lo que centra de inmediato la atención, sino una mesa despojada y desnuda (BEC); es decir, hay que esconder la Presencia de Cristo, pues la Nueva Misa es un oficio meramente naturalista, sin Cristo, incapaz de elevarse al cielo, es la gloria del hombre, no la Gloria de Dios, es un servicio desde el hombre hacia el mismo hombre - tal como ya lo hemos descrito en una entrada anterior, y lo hemos recordado ahora - referida a la “Religión del hombre”, inaugurada oficialmente por Paulo VI en el discurso de clausura del Concili-ábulo, y que ha desplazado a la Religión Revelada. Por el contrario, «Separar el Sagrario del Altar es separar dos cosas que tienen que permanecer unidas por su origen y naturaleza» (Pío XII, Alocución al Congreso de Liturgia, 18-23 de Septiembre de 1956).
Con el Breve Examen Crítico podemos decir que:
«En conformidad con las prescripciones del Concilio de Trento, el Misal Romano de San Pío V impidió que se pudiera introducir en el culto divino ninguno de los errores con que la Reforma protestante amenazaba la Fe.
«Los motivos de San Pío V eran tan graves que nunca antes y en ningún otro caso estuvo más justificada la fórmula y la ocurrencia casi profética con que concluye la Bula de promulgación del Misal Romano (Quo Primum, 14 de Julio de 1570), que infaliblemente decreta: “Pero, si alguien presumiera intentarlo [alterar las disposiciones fijadas en esta Bula, n.d.r; tal como lo han hecho los actuales “reformadores” que se dicen católicos, pero no lo son] sepa que incurrirá en la indignación de Dios Todopoderoso y de sus Santos Apóstoles Pedro y Pablo”.
«En conformidad con las prescripciones del Concilio de Trento, el Misal Romano de San Pío V impidió que se pudiera introducir en el culto divino ninguno de los errores con que la Reforma protestante amenazaba la Fe.
«Los motivos de San Pío V eran tan graves que nunca antes y en ningún otro caso estuvo más justificada la fórmula y la ocurrencia casi profética con que concluye la Bula de promulgación del Misal Romano (Quo Primum, 14 de Julio de 1570), que infaliblemente decreta: “Pero, si alguien presumiera intentarlo [alterar las disposiciones fijadas en esta Bula, n.d.r; tal como lo han hecho los actuales “reformadores” que se dicen católicos, pero no lo son] sepa que incurrirá en la indignación de Dios Todopoderoso y de sus Santos Apóstoles Pedro y Pablo”.
En
la presentación oficial del Novus Ordo Missae en la sala de prensa del
Vaticano, se ha llegado al atrevimiento de afirmar que las razones
invocadas por el Concilio de Trento ya no valen ahora
Y
bueno, no nos engañemos; cuando la religión conciliar del Novus Ordo,
que se hace llamar católica, celebra (con la asistencia de tantísimos y
tantísimos creyentes que no se instruye sobre lu fe y que, pasivamente
concurre a este culto) lo que, en su propia definición de misa, llaman
la Cena del Señor, lamentablemente sólo se recibe nada más que pan y
vino, pues la Nueva Misa de Pablo VI, apartando la Presencia Real y
suprimiendo, por principio, el Sacrificio y reemplazando al Sacerdote
por un simple “presidente” entre iguales compromete, en consecuencia, la
Consagración y la Comunión; en definitiva la Nueva Misa no tiene ni
altar, ni sacerdote sacrificante ni sacrificio.
Este
trágico y doloroso momento nos trae a la mente el gran Papa que
codificó la Misa Católica, irreformable en su esencia, de una vez y para
siempre, San Pío V; y a él dirigimos nuestra súplica implorando su
poderosa intercesión ante Dios, Nuestro Señor, para que abrevie los días
de nuestras aflicciones y restablezca prontamente entre nosotros la
sagrada Liturgia:
«¡Oh, Dios, que te has dignado elegir al beato Pío
como Sumo Pontífice para vencer a los enemigos de Tu Iglesia
y para restaurar el culto divino,
haz que nosotros nos consagremos de tal manera
a Tu servicio que podamos vencer las insidias
de todos los enemigos y alcanzar la paz eterna!»
como Sumo Pontífice para vencer a los enemigos de Tu Iglesia
y para restaurar el culto divino,
haz que nosotros nos consagremos de tal manera
a Tu servicio que podamos vencer las insidias
de todos los enemigos y alcanzar la paz eterna!»
Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario